四川成都16岁少年“救狗溺亡”的事情伴随着少年的遗体被找到，正式走向“定性阶段”。那么，疑救狗溺亡少年亲属称狗主人消失是真的吗?事实到底是怎样的?一起来了解一下。
疑救狗溺亡少年亲属称狗主人消失
要知道，从事情发生以来，始终有两个问题在人们的心头萦绕：其一、“少年救狗溺亡值不值”;其二、“少年救狗溺亡狗主人该不该负责”。
就“其一”来讲，如果仅是基于“狗命”和“人命”进行比较，显然是不值得的。但是说回普遍意义上的见义勇为实践，却是值得肯定的。但前提是，不管是救狗(或其它宠物)，还是救人，都必须确保最大限度的安全性，否则最好不要去冒险行事。
至于“其二”而言，狗主人该不该对少年救狗溺亡的结果负责，这还需要根据最终的调查结果进行定性。不过少年的亲属在复盘事发时的情景时强调不理解狗主人为什么要向未成年寻救(溺亡少年不会游泳)，同时还认为狗主人呼救时把宠物叫“妹妹”对少年造成误导。
平心而论，少年的亲属面对孩子的溺亡，有这样的想法是不为过的。但是我们以寻常视角审视这件事情时，也要考虑到狗主人当时的惊慌失措状态。换句话说，狗主人在慌乱之际可能根本顾不上考虑施救者是不是未成年、会不会游泳;而对于呼救时把宠物叫“妹妹”，也可能是狗主人平日里就是那么叫的。
因此少年的亲属质疑狗主人对少年造成误导，可能还需从长计议。之所以如此审慎，倒不是急于为狗主人脱责，而是我们在看到“少年救狗溺亡”这样的意外时，不能因为“人命”高于“狗命”，就忽视基本的事理逻辑。
